IL CATASTROFISMO AMBIENTALISTA CI TERRORIZZA INUTILMENTE

Venerdì 4 novembre 2011 la 52° conferenza organizzata dal Centro Culturale "Amici del Timone" di Staggia Senese ha dibattuto su tutta una serie di tematiche ambientali, prese di mira da un catastrofismo ormai imperante. Il relatore della serata è stato Riccardo Cascioli. Egli non nega che dei disastri ambientali avvengano, anzi è lui stesso il primo a riconoscerli. E non nega neppure l'esistenza dei cambiamenti climatici, ma ci invita a riflettere sul modo in cui ci poniamo di fronte a questi eventi. Assumere un atteggiamento catastrofista è un modo pre-concetto di studiare la questione. Il catastrofismo, infatti, è caratterizzato innanzitutto da una visione parziale della realtà che prende in esame soltanto gli aspetti negativi del problema e inoltre da una visione radicalmente negativa dell'uomo, la cui presenza sarebbe sempre dannosa.
Cascioli, per fare un esempio, ha preso in esame le alluvioni avvenute in Lunigiana proprio in questi giorni. Osservando tutti i Tg si ha come l'impressione che i cambiamenti climatici e i disastri ambientali come le alluvioni stiano progressivamente aumentando e diventino sempre più forti. Ma andando indietro nel tempo ci ricordiamo bene dell'alluvione che coinvolse Firenze nel '66 e quella del Polesine nel '61. A un attento studio della storia del territorio italiano ci accorgiamo che, non solo la Liguria è regolarmente afflitta da questi eventi, ma più della metà dei comuni italiani lo è, per questioni morfologiche. Quindi tali eventi non sono un aggravarsi della situazione, ma un ripetersi ciclico. Anche i cambiamenti climatici sono la normalità e non un problema. Il clima è sempre cambiato, non è statico. Ad esempio, dall'inizio del mondo ci sono state almeno sette Ere Glaciali.
Chi afferma che l'uomo è responsabile dei cambiamenti climatici e quindi dei disastri ambientali che ne conseguirebbero, mette sotto accusa l'umanità, che con la sua attività industriale, con il progresso, con le nascite di nuovi individui creerebbe problemi. Questa visione è sbagliata alla radice: l'uomo fa alcune azioni sbagliate, ma ne può fare anche di molto positive. La natura non è stata creata perché l'uomo la lasci com'è, ma perché se ne prenda cura e continui l'opera creatrice di Dio. Nei secoli l'uomo ha reso i territori più belli e più vivibili bonificando le zone paludose, coltivando i terreni, costruendo acquedotti e mantenendo i boschi.
La responsabilità dell'uomo non sta nell'evitare i disastri naturali, che in molti casi non possono essere evitati, ma nella manutenzione del territorio per evitarne il più possibile gli effetti: pulire gli argini dei fiumi; costruire le case solo dove è possibile farlo senza intralciare il corso dei fiumi; costruire reti fognarie e mantenerle pulite e funzionanti; e non per ultimo, bisogna anche sapersi arrendere in certi casi alla forza della natura e mettersi al sicuro, aspettando che sia passato il pericolo, come avviene ad esempio in Asia, al passaggio dei Monsoni, perché in fondo limitare le perdite di vite umane vale più di ogni altra cosa.
Il catastrofismo incolpa l'umanità intera dei cambiamenti climatici, che sarebbe la diretta responsabile dei disastri ambientali. Ma così facendo nessuno risponde personalmente dell'edilizia selvaggia e delle incurie, che amplificano gli effetti di questi eventi disastrosi. Tutti colpevoli, vuol dire nessuno colpevole personalmente…
Un altro cavallo di battaglia della mentalità catastrofista consiste nell'inquinamento. Che questo fenomeno esista e che ci siano stati degli anni in cui è andato aumentando nessuno lo nega, dice Cascioli. Ma la realtà è che rispetto a qualche anno fa è molto diminuito e la tendenza è a diminuire ancora, non ad aumentare, come affermano i catastrofisti di turno. Lo sviluppo e il progresso non sono da condannare perché permettono di avere una tecnologia sempre migliore e sempre meno inquinante. Nessuno parla ad esempio delle auto, che rispetto ai suoi albori inquina l'80% in meno, oppure del riscaldamento delle case, dove, sostituendo il gasolio con il metano si riesce ad inquinare sempre meno. In 40 anni, mediamente, l'inquinamento è stato abbattuto di circa il 70%. Insomma non è lo sviluppo a creare inquinamento, bensì il sotto sviluppo. Infatti nei paesi sviluppati la fiorente economia insieme alle nuove tecnologie limita il problema inquinamento e gli altri problemi ambientali.
Un ulteriore argomento dei catastrofisti è quello della deforestazione. I mass media fanno apparire questo come un problema globale, ma in realtà riguarda solo alcuni paesi sottosviluppati, come alcune zone dell'Africa. In questi territori, in cui vige un'agricoltura primitiva, si coltivano i terreni anche senza tecnologie, anzi, a volte senza nemmeno l'ausilio di animali. Tali terreni si consumano in fretta e così vengono bruciate le foreste per mettere a coltivazione nuovi terreni per sopravvivere.
In Africa è molto presente anche il problema della malaria, che, al contrario di quello che comunemente si pensa, è molto più grave dell'aids, sia per tasso di mortalità che per l'inabilità che provoca nella popolazione. Sfatiamo il mito, ha spiegato Cascioli, che la malaria sia una malattia tropicale, perché anche in Italia c'era questa malattia finché non è stata debellata. Sono inutili gli appelli che lancia ogni anno l'Onu riguardo alle zanzariere. È chiaro che il problema della malaria non può essere risolto mettendo delle zanzariere perché le zanzare che provocano questa malattia sono presenti non solo di notte e non solo all'interno delle case. C'è bisogno di bonificare il territorio e di rendere le persone capaci di pratiche igieniche migliori. Solo che l'unico prodotto che disinfetta efficacemente le zone affette da malaria, debellandola, è il DDT, con il quale è stata bonificata tutta l'Europa, ma che poi è stato bandito dai benpensanti in quanto presunto inquinante. In realtà il DDT, usato con prudenza, sarebbe una risorsa efficacissima per quelle popolazioni e l'allarmismo che lo ha coinvolto è stato esagerato.
Ultimamente, ha continuato ancora Cascioli, l'inquinante per eccellenza dei paesi sviluppati è diventato, secondo l'organizzazione mondiale della sanità,  il Co2, altrimenti detto anidride carbonica, e così tutti si stanno dando un gran da fare per ridurne al minimo le emissioni. Questa, ha affermato Cascioli, è una bugia, oltre che una vera e propria follia. Senza Co2 non ci sarebbe vita sulla terra e raggiungere concentrazioni tali da essere dannoso è praticamente impossibile. Il Co2 di per sé non è un elemento inquinante, né tossico, mentre lo è ad esempio il benzene, che nessuno si preoccupa di limitare nell'atmosfera. E infatti, dati alla mano, secondo gli ultimi studi effettuati sull'atmosfera, mentre il tasso di Co2 è in aumento, i tassi di inquinamento sono in diminuzione. L'anidride carbonica è necessaria alle piante per vivere ed è quindi utile per lo sviluppo della vegetazione.
Il catastrofismo, che guarda a tutte queste problematiche ambientali con assoluto pessimismo, nasce dal movimento ambientalista, che a sua volta ha origini molto lontane nel tempo. Alla fine dell'800 le società eugenetiche teorizzano il darwinismo sociale, favorito dall'eugenetica: applicare il darwinismo alla specie umana significa fare in modo che vadano avanti solo gli individui che servono nella società, "i migliori", creando così una razza selezionata, proprio come teorizza il pensiero eugenetico e arrivare ad una società con pochi uomini ma buoni. Secondo questa teoria, gli uomini sono in sé dannosi e cattivi, incapaci di fare il bene se non per sbaglio e per questo ha bisogno di un'autorità forte che lo schiacci. Anche alcuni protestanti considerano l'uomo in questi termini, al contrario del cattolicesimo che considera l'uomo e tutta la realtà in modo positivo. La secolarizzazione ha rotto la visione positiva dell'uomo portata dalla cultura cattolica e non è un caso che il '900 sia stato il secolo dei totalitarismi. Da tutta questa visione nasce il conservazionismo e il protezionismo degli ambientalisti, per cui se l'uomo crea danni bisogna limitare la sua attività e creare zone delimitate in cui l'uomo non possa entrare, come i parchi naturali. I parchi naturali, di per sé positivi si fondano però su un'intenzione sbagliata. E non risolvono il problema di salvaguardia dell'ambiente. Basti pensare alla Campania che, pur essendo la regione italiana con più parchi naturali, non è esattamente un esempio di protezione ambientale.
Un altro problema tirato spesso in ballo è quello dell'esaurimento delle risorse. Secondo l'ideologia catastrofista le risorse del mondo sono come una torta: ogni anno una fetta di quella torta sparisce e un giorno finirà; se la popolazione aumenta o consuma troppo rischiamo ben presto di non avere più abbastanza risorse per tutti. Ma anche questo è falso. Prima che venisse capito come poter utilizzare il petrolio, questa sostanza rappresentava un problema, mentre oggi è una risorsa; e quando negli anni '70 fu lanciato l'allarme sulla fine del rame, poco dopo non solo se ne scoprirono altri giacimenti, ma furono addirittura inventate le fibre ottiche, da usare al posto del rame per tutte le comunicazioni. L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre, ma perché sono stati scoperti dall'uomo materiali migliori.
Le risorse dipendono dall'ingegnosità dell'uomo che le usa per rispondere ai propri bisogni. Se eliminiamo l'uomo le risorse non aumentano, casomai spariscono perché non c'è più nessuno che le renda utilizzabili. L'acqua, ad esempio, è presente naturalmente in natura, ma se l'uomo non avesse costruito i pozzi e in seguito gli acquedotti e i canali per riceverla nelle case sarebbe molto meno utile. Anche nei paesi sottosviluppati per bere l'acqua bisogna scavare un pozzo.
Cascioli ha concluso la sua interessante esposizione spiegando che la vita non è una partita tra la natura e l'uomo; entrambe le estremizzazioni, sia la divinizzazione dell'uomo che quella della natura, sono sbagliate. Ecco perché il peggior problema per l'ambiente è l'ateismo: eliminando Dio come creatore avviene o lo sfruttamento indiscriminato, in quanto l'uomo si sente il più forte, oppure la divinizzazione della natura per cui se Dio è in ogni cosa niente di ciò che è in natura può essere toccato. Dobbiamo imparare a recuperare il vero significato della vita e di ciò che abbiamo intorno: l'acqua non va sprecata, non perché finisca, né perché chiudendo il rubinetto in Italia arrivi più acqua in Africa; non va sprecata perché tutto ciò che abbiamo è un dono di Dio, quindi va usato nella maniera giusta. Non è terrorizzando che si insegna alle persone a non sprecare, ma chi toglie Dio dal suo orizzonte non ha altri mezzi. Senza la Fede che ci indica come utilizzarle e quali limiti avere, persino possedere tutte le risorse del mondo diventa inutile.

IL RISCALDAMENTO GLOBALE E LO SVILUPPO SOSTENIBILE

Il 22 novembre 2019 ha avuto luogo a Staggia Senese la 101° conferenza del Centro Culturale "Amici del Timone" dal titolo "Greta e la follia ambientalista".
Ospite della serata è stato Riccardo Cascioli, coraggioso giornalista e apprezzatissimo direttore de La nuova Bussola Quotidiana ed esperto sull'ambiente su cui ha scritto alcuni libri. Nel 2014 abbiamo consegnato al direttore il premio Viva Maria destinato alla Bussola quotidiana. La riproduzione della Madonna del conforto che simboleggia tale premio è stata collocata nella redazione della Bussola e, ci ha confidato il direttore, davanti a lei tutta la redazione recita ogni giorno l'angelus a mezzogiorno.
La conferenza di questa sera ha preso spunto dalla svedese Greta Thunberg che viene portata a esempio per le giovani generazioni per impegnarsi per cambiare le abitudini sbagliate che condurrebbero al disastro planetario. Eppure Greta viene sfruttata dalle élite ecologiste per motivi economici tutt'altro che rispettabili. C'è da chiedersi infatti come mai ad una ragazza di appena sedici anni, afflitta da una forma di autismo, sia reso possibile tenere discorsi all'Onu e in vari Parlamenti, attaccando le istituzioni e proponendo "soluzioni" ridicole. È evidente che questo personaggio è stato scelto e montato a tavolino, affinché i giovani la prendessero come modello e la seguissero.

IL RISCALDAMENTO GLOBALE
Il riscaldamento globale oggi nessuno lo nega, ma questo fatto viene esagerato nella portata e nelle conseguenze. Infatti negli ultimi 130 anni la temperatura è cresciuta meno di un grado, per la precisione 0,9 gradi centigradi. Oltre ad essere una crescita davvero irrisoria, la questione ben più importante è capire che la temperatura terrestre è sempre cambiata. Oggigiorno abbiamo l'idea che il clima debba essere uniforme, perciò ogni minimo cambiamento lo percepiamo come un problema. Ma analizzando l'andamento climatico del passato ci accorgiamo che anche durante il regno degli antichi romani e nel periodo medievale c'era stato un notevole riscaldamento climatico, che aveva favorito il prosperare dell'agricoltura e quindi il benessere, per questo era stato definito "optimum romano" e "optimum medievale". Nei quattro secoli post medievali è seguito un progressivo raffreddamento, tanto che quel periodo è chiamato "piccola era glaciale". Poi un nuovo innalzamento fra il 1800 e il 1900 e di nuovo un abbassamento, testimoniato dal fatto che a metà degli anni '70 addirittura i giornali davano l'allarme di un raffreddamento globale.
Cascioli è quindi passato ad illustrare i motivi per cui è stato creato questo allarmismo ingiustificato: alla base, oltre ai motivi politici e a quelli economici, c'è una radice ideologica-cultural-religiosa che mira da molti anni ad eliminare la centralità dell'uomo all'interno del creato, nonostante Dio abbia posto l'uomo, vertice della creazione, come custode e amministratore del creato. Con la "Carta della Terra" approvata nel 2000 si intendeva idealmente sostituire la "Dichiarazione dei diritti dell'uomo" facendo passare l'idea che l'uomo non è superiore agli altri esseri viventi (animali e vegetali), bensì tutti sono dello stesso livello. Poco importa se l'uomo dimostra la sua superiorità attraverso le proprie capacità intellettive e per il fatto che è l'unico essere che può scegliere di non obbedire alle leggi della natura e al proprio istinto.

LO SVILUPPO SOSTENIBILE
Questa concezione dell'uomo come un pari degli animali, porta a ritenere che il riscaldamento climatico sarebbe colpa della troppa Co2 prodotta dall'uomo attraverso l'uso dei combustibili fossili e a causa degli allevamenti intensivi. Ecco perché l'attività umana va bloccata in ogni modo. Con l'introduzione dell'idea di "Sviluppo sostenibile" viene bloccata la creatività dell'uomo che crea progresso, perché se un progetto non rispetta certi standard imposti dall'alto non viene approvato.
Per questa disumana ideologia l'aumento della popolazione è una minaccia per lo sviluppo e l'ambiente perché l'uomo con le sue attività, anziché benessere porterebbe scompiglio. Con queste premesse si è tentati di credere che le culture primitive vivessero in armonia con la natura e fra sé, dimenticando che grazie all'evangelizzazione e quindi all'arrivo degli uomini più civilizzati sono finiti ad esempio i sacrifici umani.
In realtà la questione del clima viene tirata in ballo per attuare quel progetto deciso da decenni di diminuire la popolazione mondiale già introdotto da Malthus fermando la crescita economica nei paesi ricchi e la crescita della popolazione nei paesi poveri. In Italia viene propagandata la cosiddetta "decrescita felice" con la conseguente de-industrializzazione dimenticando che la decrescita non è certo felice.
Per motivare la bontà della decrescita e della denatalità è stato introdotto il concetto di rispetto dell'impronta ecologica. Questo concetto è nato osservando le mucche, le quali hanno bisogno di un certo spazio in cui tutte possano liberamente mangiare e rilasciare escrementi. Lo stesso calcolo è stato utilizzato per calcolare la superficie a disposizione per l'uomo in base alle risorse esistenti. Ma se qualche mucca muore se non c'è sufficiente cibo per sfamarle tutte, per l'uomo questo meccanismo non si può applicare. Egli è infatti in grado di spostarsi in un altro luogo, inventare nuove risorse e nuovi modi per sopravvivere. Le risorse non sono limitate come vogliono farci credere, perché una risorsa diventa tale dal momento che, scoperta in natura, viene lavorata e utilizzata dall'uomo. L'Età della pietra non è finita perché sono finite le pietre, ma perché l'uomo ha trovato nuovi materiali più performanti con cui costruire i suoi utensili, ad esempio il metallo.

LA VERA RISORSA È L'UOMO
Anche l'avvento dell'agricoltura biologica, incentivata più di quella intensiva, pare che serva soltanto a dimostrare che non c'è cibo per tutti, dato che costa di più e produce di meno. I fitofarmaci usati nel modo corretto permettono di produrre di più in minor spazio. Questo permetterebbe ai paesi sottosviluppati di prodursi il cibo senza bisogno di cercare sempre nuovi spazi. In Amazzonia, ad esempio, le foreste vengono bruciate dagli indigeni per trovare nuove terre per coltivare. A proposito dell'Amazzonia è interessante sapere che le foreste amazzoniche siano il polmone del mondo è una fake news. In realtà il vero polmone del mondo sono gli oceani.
Cascioli ha concluso spiegando che la vera risorsa davvero fondamentale, ed è proprio quella che cercano di eliminare, è l'uomo che con la sua creatività e con il suo ingegno può rispondere al bisogno degli altri uomini migliorando allo stesso tempo la natura che ci circonda. La vera minaccia è ingabbiare l'uomo con leggi che limitino la sua attività. In passato l'uomo ha bonificato aree completamente inospitali rendendole più verdi e più feconde. Se sono stati tagliati degli alberi non bisogna dimenticare che sono stati anche ripiantati. L'uomo ha imparato a smaltire i rifiuti con tecniche sempre migliori, ovviamente nei paesi sviluppati, perché solo lo sviluppo che porta a nuove tecnologie per produrre può portare con sé anche nuove tecnologie per smaltire meglio e inquinare meno. Laddove ci sono problemi sono solo di cattiva gestione: non a caso il problema della plastica in mare è soprattutto nel continente asiatico, dove il sottosviluppo porta con sé problemi nello smaltimento o come in questo caso nel riciclo. Il problema non è la plastica, anche il vetro o le parti di un'automobile gettate in mare inquinerebbero; ma siccome la plastica è utilizzata in moltissimi modi e in moltissimi ambiti, ecco che per farci decrescere e impoverire la vogliono togliere.